法官：特朗普有罪！但可免于处罚……

　　倘若判决依计划执行，无条件释放将成为这一具有里程碑意义案件的极为罕见的结局。《》对 2014 年以来曼哈顿 30 起重罪虚假记录定罪案件的审查结果显示，没有其他被告获得无条件释放的待遇。其他被告要么被判处入狱监禁、缓刑★★、有条件释放、社区服务，要么就是处以罚款，待遇各不相同。

　　到了周五★★，梅尔坎法官态度坚决★，拒绝推翻陪审团的裁决，直接否定了特朗普关于其选举胜利应使此次定罪无效的主张★★。上个月，还是这位法官，又驳回了特朗普为撤案提出的另一项论据：他所受到的定罪违反了最高法院近期一项裁决，该裁决赋予总统对其职务行为广泛的豁免权。梅尔坎法官这两下操作，直接把特朗普的法律策略打得七零八落，稳稳地维持了美国总统首次刑事定罪的结果★★，让特朗普在重返白宫前丧失了清除犯罪记录的机会。

　　本周五★，负责审理特朗普封口费一案的纽约法官一锤定音，做出了一项让众人瞩目的裁决——维持对候任总统特朗普的重罪判决，并且把最终判决日期定在了 1 月 10 日★★。

　　特朗普选择这一策略也是有好处的。一旦被定罪判刑，他就能自由地就该判决提起上诉★★★，然后在第二届总统任期内展开一场旷日持久的法律博弈。虽说纽约上诉法院或许会对他的诉求不感冒★★★，但到了最高法院，他的胜算可不一定小★★，毕竟最高法院的保守派占据 6 比 3 的多数优势，其中还有特朗普在首个任期内任命的三名法官，这可是他手里的“王牌”。

　　目前，有两个关键问题还不明朗★。一是反对起诉现任总统的联邦政策是否同样适用于地方检察官办公室的检察官；二是该政策对于像特朗普这样在被定罪时已非现任总统的被告是否适用。在详细阐述数十年前反对起诉现任总统的政策时，司法部将其称为“临时豁免权”★★★，言外之意很明确，这政策并不适于总统任期之前或之后的时段。

　　5 月★★，经过长达七周的庭审，由 12 名纽约市民组成的陪审团裁定特朗普犯有 34 项伪造商业记录的罪名。判决结果宣布后不久★，特朗普便坐不住了★★★，称陪审团的这一决定是“一种耻辱”★★，随后还提及选举日，宣称★★：“线 日由民众做出。”如今，案件发展到这一步，后续究竟何去何从，全世界都在拭目以待，毕竟这不仅关乎特朗普个人政治命运★★★，也对美国乃至国际政治格局有着潜在影响★。

　　这起案件的源头★★★，还得追溯到 2016 年总统竞选最后阶段。当时，色情明星斯托米·丹尼尔斯威胁要公开她与特朗普的性关系，这可把特朗普急坏了。特朗普的中间人迈克尔·D·科恩赶紧出面★★，与丹尼尔斯达成了一项 13 万美元的协议，以此来平息这一事件。检方称★★，特朗普随后通过被错误归类为常规法律费用的款项，掩盖了他对科恩的报销行为★★。

　　总之就是走个过场——法官们举着一摞状子★★★：懂老大您看这些判决书★★，您就认了吧★★★，放心，签了我们也可以当它不存在，您该打高尔夫打高尔夫，该遛狗遛狗……

　　特朗普的律师还特意指出，联邦特别检察官杰克·史密斯在处理针对特朗普的案件时，遵循了这一政策。史密斯在与司法部官员商议后认定，即便特朗普在第二次就职前遭到起诉★★★，该政策依然有效。但不同的是，曼哈顿检方已成功对特朗普定罪★，而史密斯负责的联邦案件却陷入了停滞状态★★★，甚至还“不带偏见地★★”搁置了这些案件★★，这就使得特朗普离任后这些指控有可能再度出现，未来的变数可大着呢。

　　回顾一下★★★，今年 5 月★，曼哈顿的一个陪审团裁定特朗普犯下 34 项伪造商业记录罪，而这背后的导火索是他企图掩盖一起性丑闻★，这丑闻要是在 2016 年总统竞选活动那会儿爆出来★★★，那对他的选情肯定是致命打击。

　　梅尔坎法官在一份长达 18 页的判决书中给出了自己的理由，他直言这一判决结果“是为了确保案件终结★，并使被告得以寻求上诉途径的最可行办法”。

　　检察官还指出★，法官有权判处特朗普无条件释放★★★。梅尔坎法官表示，他更倾向于这种处理方式★，但同时也指出，如果特朗普在就职前未被判刑★★，那么无限期搁置判决★★“或许会成为唯一可行的办法★★★”。

　　但话又说回来，假设特朗普认了罪，然后被无条件释放，那可就又创造历史了——在就职前几周被贴上重罪犯的标签，成为首个带着争议性身份就任总统的人。

　　在纽约，法律专家们也在暗自揣测，即便特朗普在选举中失利，其入狱服刑时长估计也就数周或数月而已。梅尔坎法官此前已暂缓对他的判决执行，好让他能参与总统竞选，谁知道后来特朗普竞选获胜后还曾试图推翻这一判决结果，这心思也是够深的。

　　特朗普的发言人在周五发布的一份声明中，也是含糊其辞，并未表明这位候任总统是否会寻求暂停诉讼程序，只是暗示这一判决可能会引发干扰。发言人史蒂文·张在声明中指出★★：★★“必须确保特朗普总统能够持续推进总统交接流程，并履行总统的关键职责★★，不受这场政治迫害的任何残余影响。不应作出判决★，特朗普总统将持续与这些欺诈行为抗争到底★★。”瞧瞧，这话说得，两边都不得罪★，给自己留足了后路。

　　特朗普的律师们也是引经据典，援引了 1963 年的一项法律条文★★，强调平稳过渡总统职位的重要意义，还把司法部长期以来的一项政策搬了出来，即现任总统不应面临联邦刑事起诉，部分原因在于“刑事诉讼程序会给现任总统造成负担，进而直接且实质性地妨碍行政部门的正常运作”。基于此，辩方坚称梅尔坎法官理应驳回此案，避免★★★“特朗普总统领导国家的努力遭到违宪且不可接受的干扰与转移”★★★。

　　虽说纽约的这起案件聚焦于特朗普担任总统之前的个人和政治丑闻★★，但高等法院的裁决禁止检察官在涉及私人不当行为的案件中提供总统官方行为的证据。特朗普的律师辩称，前白宫雇员在庭审中的证词超出了合理范围★★★，涉及官方行为，从而对判决产生了影响★。但梅尔坎法官可不这么认为，他得出的结论是，证人证言主要聚焦于特朗普的非职务行为，还写道★★，即便相关证据“被不当采信★★★，这一错误也并无大碍★★★”★，并指出庭审中呈现了★★“确凿且充分的有罪证据”。

　　去年 12 月维持陪审团裁决的决定★，遗留了一个关键问题★★：对于当选总统而言，该如何量刑宣判？布拉格的检察官此前曾提及判处四年缓刑的可能性，这样一来★★，特朗普在卸任之前便无需面对刑罚，他们表示，缓刑将是一种★★“有时间限制的折衷方案”★★★，然而特朗普的律师却认为此举违宪。

　　起诉特朗普的曼哈顿地区检察官办公室的发言人倒是沉得住气★★★，未予置评，估计也是在等后续发展，不想过早表态★。

　　看得出来，法官也是想在法律公正与现实复杂情况之间找到一个平衡点★，虽然很难找。

　　当然，特朗普方面也不是吃素的，预计会毫不犹豫地对此次判决提起上诉，毕竟谁见过总统还没上任就被判有罪的先例？

　　不过，事情还没完，法官的裁决可不意味着特朗普必然会在 1 月 10 日乖乖接受判决。在接下来的日子里，他的律师团队肯定会拼尽全力★★，请求上诉法院批准紧急暂缓判决★，而上诉法院那边的动作也得快，很可能在数小时内就得做出裁定★★★。另外★★，这位当选总统也可能有自己的小算盘，他说不定决定不判决，毕竟他心里门儿清，法官把他送进监狱的可能性不大★★。

　　对特朗普的宽大判决★★，其实也反映出监禁当选总统或现任总统在现实中的可行性极低，甚至在其任期内根本就不可能排除监禁威胁。这一路走来，特朗普也是经历了大起大落，去年，他在四个不同的司法辖区面临四起刑事案件，每一起都让他面临多年监禁的风险，那日子可真是不好过。可如今★，时来运转，得益于一场让他重返白宫的选举★★★，他有望避免哪怕一天的牢狱之灾★，这剧情反转得让人咋舌★★★。

　　纽约法官的表态确实很大胆★★，但“免于处罚★★”的宣判结果却很滑稽——当然★，这背后的考量诸多，一方面特朗普身份敏感，真要是把他关进监狱★★，那后续引发的连锁反应难以估量★；另一方面，从现实操作层面看，对一位有着极高政治影响力的人物动真格实施监禁★★，面临的阻碍重重——这几天正在“拒捕”的韩国总统尹锡悦就是现成的例子。

　　梅尔坎法官于周五再次强调：“具有约束力的先例并未规定个人在成为总统后能够追溯性地驳回或撤销先前的犯罪行为，也没有赋予当选总统完全豁免权★★。”这已经是法官第二次维持原判了★，去年 12 月 16 日，梅尔坎法官就驳回过特朗普的论点，当时特朗普主张，最高法院近期做出的一项给予前总统“官方行为★★★”豁免权的裁决，理应使此次定罪失去效力。

　　这里得区分一下，和有条件释放不同★★，有条件释放允许被告在满足诸如维持就业或支付赔偿金等特定条件下恢复自由，而无条件释放那可就是“无牵无挂★”★★，没有任何附加条件。

　　梅尔坎法官在周五的裁决书中还语重心长地写道★：★★★“驳回起诉并搁置陪审团的裁决，既无助于缓解最高法院在其少数涉及总统豁免权案件中所表达的担忧，也不利于法治建设。相反，这样的决定将对法治造成难以估量的破坏”，并且补充强调★“陪审团裁决的权威性★★”那可是美我国判例的基本原则”。

　　特朗普这边呢，大概率会向上诉法院提出延迟宣判的请求★，毕竟他面临的刑罚可不轻，长达四年的监禁可不是闹着玩的。

　　在 11 月大选结束后的短短几天内★★，特朗普的律师团队便向曼哈顿检察官提出撤销此案的请求★★★，动作不可谓不快★★。然而，地方检察官阿尔文·布拉格可不是软柿子★★，直接拒绝，他办公室还直言该请求★★“极为极端★★”。布拉格作为职业检察官，又是民选的人，他手下的检察官们认为★★★，撤销定罪将会损害“刑事司法系统的社会公信力”以及“陪审团的基本职能”，这帽子扣得可不小。

　　提起其中两起案件的联邦特别顾问近期已将案件撤销，没办法，得屈从于司法部禁止联邦起诉现任总统的政策规定。在佐治亚州★★，特朗普因被指试图推翻该州 2020 年选举结果而深陷法律泥潭，结果上诉法院的一项裁决让负责此案的地方检察官失去资格，整个案件瞬间陷入混乱，就像一团乱麻，剪不断理还乱。

　　另外，鉴于特朗普的特殊身份★★，负责本案的梅尔坎法官表示支持对特朗普采取所谓的“无条件解除刑罚”的措施，简单来讲，这就类似“免予刑事处罚”，是一种替代监禁或缓刑的宽大处理方式。

　　法官还把宣判日期定得明明白白★，要求特朗普届时要么亲自出庭，要么通过线上方式参与庭审，反正不能缺席。